El Tribunal Supremo puede cambiar de criterio con las hipotecas pero no con los presos políticos catalanes que tiene en pie a una comunidad autónoma.

SE DICE QUE NO SE PUEDE INFLUIR AL TRIBUNAL SUPREMO. PARECE QUE LOS BANQUEROS SI

El Supremo ha dado un giro y avoca a un Pleno la decisión sobre a quién corresponde pagar el impuesto sobre las hipotecas. El profesor Gonzalo Bernardos señala que el Tribunal "ha recibido alguna llamada" y añade que "la banca gana siempre. Lo único que nos queda a los consumidores es confiar en el Tribunal de Justicia europeo".

Ignacio González analiza la decisión del Supremo: "Causa estupor que, en base a argumentos extralegales, se quiera hacer una revisión"

Juan Antonio Martin Pallín, juez emérito del TS dice entrevistado en La Sexta:  "Es inadmisible, un presidente no puede interferir en la independencia judicial. Es una situación inédita e indeseable. Además, destaca que esta decisión "hipoteca la figura del tribunal ante la sociedad y su posición en el sistema democrático".

El Tribunal Supremo deja en suspenso su sentencia sobre las hipotecas en 24 horas. Ignacio González, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, asegura que "ni siquiera el pleno del Supremo puede cambiar el precepto de lo decidido este jueves".

Fernando Ónega en La Vanguardia va más lejos y plantea:

" les felicito por su rapidez de al tardar 24h en replantearse su decisión de que los impuestos de las hipotecas las paguen los bancos en vez de sus clientes.(...) Es señal de que no viven aislados. (...) ¿ Es para para ustedes más importante la repercusión económica de una medida que la repercusión política de otra? ¿Pueden ustedes someter a revisión lo ya decidido en un asunto de impuestos, pero es intocable lo que otro magistrado [Pablo Llanera]  del mismo Tribunal decidió sobre líderes políticos encarcelados, con lo que eso supuso para la convivencia? ¿Les importa más la reacción de la bolsa por el mazazo a la banca que los sentimientos de miles y miles de ciudadanos que se manifiestan y llenan el país de lazos amarillos?"

Los Jordis llevan un año en prisión incondicional y sin juicio, típico de etarras o yihadistas, sin haber cometido violencia, ni malversación, ni rebelión, y en cambio, se les ha dicho que esa decisión es  " intocable."  Como puede alguien pensar en seducir a la población de Catalunya cuando lee esta arbitrariedad.

Esto tira por tierra la estrategia del Gobierno socialista que plantea que es imposible influir en el supremo, o la banca sí. ¿Quién manda en España? ¿Quién es el verdadero poder  que está detrás del trono?