Demoledor informe del comité de derechos humanos de la ONU contra el juicio al procés

El comité de derechos humanos de la ONU ha publicado un demoledor informe sobre el juicio al procés, y acusa a las autoridades españolas de vulnerar los derechos humanoscon la prisión preventiva durante más de un año a los políticos catalanes. El informe del comité de la ONU, elaborado por la ONG Tamil Uzhagam, que actúa como organismo consultivo de las Naciones Unidas, se hizo público ayer.
El informe explica en primer lugar el contenido del juicio y las penas que se reclaman, y cuestiona que sea cierta la acusación de rebelión, el principal delito que se juzga. "Se les acusa de haber actuado con violencia y utilizar esta violencia -inexistente- para impulsar una rebelión contra el Estado español, pero todas las convocatorias independentistas de los catalanes siempre han sido pacíficas. La única violencia vino de las fuerzas de seguridad españolas, que provocaron a unos 1.000 heridos el 1-O. Recordamos en este sentido la declaración que hizo el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los derechos humanos el 7 de marzo del 2018", señala.

Para el comité de derechos humanos de la ONU, "las relaciones entre España y Catalunya son problemáticas desde hace siglos" y por eso recomendó actuar por la vía del diálogo político, lo que la respuesta española no habría aceptado al optar por judicializar el procés. El informe lamenta que, al actuar así, España ha vulnerado los derechos humanos.
"Al decidir llevar a estas autoridades y ciudadanos [los Jordis] ante los tribunales, al encarcelar a la mayoría de ellos desde hace más de un año de forma preventiva, al margen de cualquier medida menos grave que considerara la ley española, el Poder Judicial español ha violado el derecho internacional de los derechos humanos", advierte con rotundidad.
El informe se queja de que España "ha ignorado de forma repetida" las recomendaciones y llamamientos que hacían las organizaciones de las Naciones Unidas (el Alto Comisionado de los Derechos Humanos, el Comité de Derechos Humanos, informes de varios relatores especiales o el Comisionado por los derechos humanos del Consejo de Europa), que pedían una solución política y ofrecían mediación internacional. Precisa que el último veto ha sido la decisión del Tribunal Supremo español de no permitir la presencia formal de observadores internacionales en el juicio.
El comité apunta que se está tratando a los presos catalanes como si fueran el enemigo y que se ha limitado la división de poderes a España con respecto al procés independentista. "Según los expertos nacionales e internacionales, todo ha llevado a una situación de facto de represión generalizada, en la que se usan métodos característicos de laLawfare (guerra judicial) y laCriminal Law of the Enemy(derecho penal del enemigo). Estas metodologías rompen la ultima ratio, principio de derecho penal que implica la limitación de facto de los derechos a personas consideradas ideológicamente opositoras. Ello viola el Estado de derecho y la separación de poderes que son inherentes en las democracias consolidadas".
Según el informe, el alcance que ha tenido la investigación judicial ha llevado "a una interpretación amplia, desproporcionada y abusiva en la aplicación de la ley, especialmente con respecto al derecho penal y al procedimiento penal". Eso habría afectado tanto a la investigación judicial, las detenciones y el hecho de que no se permita actuar al "juez natural" póximo a los hechos y la causa "se desplace a 600 kilómetros".
El comité recuerda además que existe contradicción entre los hechos de rebelión y sedición que apunta la acusación española, y la visión que expresaron los tribunales alemanes y belgas cuando decidieron que no detectaban estos delitos. "El Tribunal Supremo español ha hecho un uso estratégico, interesado y distorsionado de los instrumentos de cooperación de justicia penal", resume.
El informe de la ONU también cuestiona la fragmentación de la causa, y el hecho de que han estado implicados hasta 4 instituciones judiciales diferentes: el Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional, el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, y los juzgados de instrucción de Catalunya (especialmente el número 13 de Barcelona).

Citado íntegro de la traducción del ELNac.cat

El Juicio del Procés reescribe con testigos a cargo del Gobierno del PP la historia del 1-O. Rajoy Soraya Zoido ninguno supo quién ordenó las cargas policiales

Tras las sesiones donde los acusados respondieron a las preguntas de la fiscalía, llegan las sesiones de los testigos. Dónde no se puede mentir, y obligan al expresidente, Mariano Rajoy, a Soraya Sáenz de Santamaría, y al ministro del Interior Juan Ignacio Zoido,  a retratarse y  decir, cual fue su papel en la crisis del 1-0.  O sea, el referéndum "ilegal" en Catalunya.

Los historiadores, politólogos, escritores y periodistas que opinan en la prensa escrita y en la televisión, estamos de plácemes. Pues tenemos la oportunidad de descubrir, quienes fueron y qué hicieron cada uno esos días cruciales que van del 7 u 8 de septiembre del 2017, donde se aprueban las leyes de Transitoriedad;  el 20 de septiembre, que el independentismo llama a la población a defender las instituciones catalanas ante la cede de la Consejelleria de Economía de la Generalitat, a causa de unos registros judiciales ordenados por el juez, que cambió el rumbo del Procés; hasta el 1-0 del 2017, día del Referéndum.

Hoy sabemos, según los testigos responsables del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, que fue la primera en declarar ante el juez, que ella, se enteró de todo viendo la tele y por las noticias, ¡sin precisar nada!
Que Mariano Rajoy, también veía la tele y no sabía, ni recordaba con quien se había reunido, y ambos, no tenían ni idea de quien dio la orden de las cargas policiales contra la población catalana. Soraya Sáenz de Santamaría, fue capaz de decir que solo hubo 93 policía heridos. Para sorpresa de los abogados de la acusación quienes le recordaron que ese día salió en la televisión diciendo que más de cuatrocientos policías estaban heridos, lo mismo que le dijo a la jueza Lamela que instruyó el caso.
Cuando se le señaló, que hubo 1200 heridos catalanes y que uno había perdido un ojo a causa de una bala de goma, resulta, que según ella, la Generalitat, nunca le informó de esto. Pero no dijo, que se enteró de verlo por la tele. Ambos culparon, o pasaron la responsabilidad al Ministro del Interior, Zoido. Ella señalo en el juicio que no hubo referéndum. Y entonces: ¿que hacen presos 9 personas hace más de un año?

No lo sé”, “no recuerdo”, “no me consta”…

Zoido, cuando compareció ayer, dijo que la responsabilidad del dispositivo era de "los operativos" que estaba en Barcelona, y que éstos, o sea, los jefes de la policía y Mossos, coordinados por  José Antonio Nieto y el coronel,  Pérez de los Cobos, estos fueron los responsables de dirigir, y por tanto, en uso de la separación de poderes el no sabía nada del tema, y "los operativos" fueron quienes asumieron las cargas, y además las detuvieron, él no estaba por allí. No recuerda las cargas, ahora si recuerda que los catalanes eran " escudos humanos"  contra los agentes policiales. Eso según él, cree que lo leyó en un informe que no sabe cual. Vergonsozo. Veremos que dirá Cobos y Nieto cuando vengan la semana que viene.

Resulta verdaderamente bochornoso, que si desde el 7 u 8 de septiembre, estos responsables decidieron enviar un barco con 6 mil policías y guardias civiles a Catalunya para intentar impedir un referéndum ilegal, ninguno se tomara la molestia de revisar los planes de contención de este operativo para el 1-O. Más bochornoso aún es escucharlos decir que ningunos de los tres jamás vinieron a Catalunya para ver in situ la gravedad de los que estaba por acontecer Todos se limitaron a ver y ver en la tele de su gusto, las tertulias y noticieros de lo que estaba pasando. "Eso dicen." No sabían nada de qué se preparaba para impedir un referéndum que ellos habían ilegalizado.

Ni Soraya, Ni Rajoy, Ni Zoido, parece que no tienen conciencia de que están hablando para los libros de historia. No saben que sus palabras inexactas, sus medias verdades, no les deja bien parados para afrontar una realidad historia, aunque en el juicio su irrespponsabilidad en no saber nada, o acordarse, no represente mucho para la causa procesal, si para los libros que algunos escribiremos.

Todos en la campaña electoral del 21 de diciembre, los tres,  se cansaron de decir que habían frenado al independentismo catalán. Y los tres,  han afirmado en cede judicial y bajo juramento que las cargas policiales han sido proporcionales; y no han dicho, ni han dado una sola prueba de saber, en qué colegio electoral la población pegó con saña a los guardias civiles o a los policías heridos según ellos
Las imágenes de lo contrario, si las sabemos todos. Sobre todo quien perdió un ojo por una bala de goma el 1-O, cuando las balas de gomas están prohibidas en Catalunya.

PUIGDEMONT NO QUERÍA IMPLANTAR LA DUI. RAJOY NO ERA DADO A APLICAR EL 155 DE LA CONSTITUCIÓN. Urkullo.

El "jake mate" de la declaración de Mariano Rajoy, sin duda,  fue la de Iñigo Urkullu, el lehendakari. Quién, sí relató que fue el mediador entre Puigdemont y Rajoy. Se lo pidió el primero, y que él se puso en contacto primero con Soraya, en el aeropuerto de Barcelona, y luego en Moncloa con Rajoy en una reunión de más de dos horas el 17 de julio del 2017. Luego, relató que se vio muchas veces con Rajoy. De esto Rajoy solo se acordó cuando el juez Marchena, al ver sus evasivas al contestar, le obligó a aclarar si había visto o no a Urkullu.
El actual lehendakari estuvo más cerca que nadie de evitar la DUI, ya que le sacó a Puigdemont el compromiso de no declarar la independencia el 25 de Octubre, pero Rajoy no le dio garantías de que si Declaraba elecciones en vez de Independencua no se aplicaría el art 155.  Puigdemont sedió a la presión de la calle y los suyos al no tener garantías. La declaración de Urkullo será un modelo para políticos en el futuro. Eso hace un político desbloquear situaciones.

En un momento crucial de la política española, donde no hace un mes, los tres partidos de derecha en España, hicieron una manifestación porque Pedro Sánchez quiso poner un mediador entre él y la Generalitat, tal y como hizo Rajoy, esto es algo que al expresidente se le atragantaba decir, quiso decir que el lehendakari era uno más que vino hablar del tema y es falso, era el mediador,   y tuvo que ser el juez Marchena quien le recordó que no podía mentir. Uno de los momentos cruciales del juicio en vivo que tengo bien grabado.

El PP se llena la boca de decir que los independentistas catalanes intentaban romper lo más sagrado: ESPAÑA, y resulta que los tres máximos responsables del gobierno en temas de seguridad, el presidente Rajoy, la jefa del CNI (Centro Nacional de Inteligencia)  y vicepresidenta del gobierno Soraya, y el ministro del Interior. Se dedicaron a ver las noticias por la tele, por las webs, y ninguno, cita que se informó por los canales del CNI o por informes.
Tuvo que ser los abogados de la defensa quienes le recordaron que había informes que calculaban que para detener a los votantes catalanes se necesitaban 12 mil efectivos. y a Catalunya solo enviaron seis mil. Algo realmente insólito.
Se explica creo yo al inicio de la declaración como testigo de Rajoy, ex presidente de Gobierno dos legislaturas.
Cuando el juez Marchena le pregunta
- ¿A qué se dedica?

Contesta, Rajoy.
-¡REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD!