¿Dónde encontrar mis libros?

En Amazon podeís encontrar dos libros míos: 'Síndrome de Ulises,' y Del Procés a la República'

páginas vistas

martes, 8 de mayo de 2018

Llarena le dice a Alemania que no tiene informe de gastos del Govern en el 1-O. Insólito pero no retira el caso por Malversación, ¿alguien me explica?

El magistrado del Tribunal Supremo Pablo Llarena ha trasladado a las autoridades alemanas el conflicto creado por el ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, sobre los gastos con dinero público para la organización del referéndum del 1 de octubre, a la vez que ha recibido otro revés de las autoridades belgas, que le piden aclaraciones respecto a la orden europea de detención remitida respecto de los exconsellers Lluis PuigAntoni Comín Maritxell Serret.
En un escrito de nueve folios remitido al Tribunal Superior de Justicia del land de Schleswig-Holstein, a través de la Fiscalía alemana el pasado 23 de abril, y al que ha tenido acceso La Vanguardia, el instructor explica que está a la espera de que el titular de Hacienda aclare si desde la Generalitat se pagaron gastos para el 1-O. El magistrado explica que Montoro realizó unas declaraciones a través de el diario El Mundo en las que afirmó que no sabía “con qué dinero se pagaron esas urnas de los chinos del 1 de octubre, ni la manutención de Puigdemont” pero que sabía que “no con dinero público”.
Es decir, Llarena quiere saber si desde el Govern se llegó a un compromiso de asumir los pagos del referéndum aunque finalmente, tras la intervención de las cuentas por parte del Gobierno central, no se llegara a pagar, porque se estaría reconociendo la intencionalidad y la preparación del delito.
No puede informarle de una manera definitiva al respecto, dado que todavía no se ha recibido el informe del Ministerio de Hacienda. En todo caso, mientras la incompatibilidad no se evidencia, este instructor reconoce la fuerza de los indicios en los que se asienta el procesamiento por un delito de malversación de caudales públicos”, concluye.
Carlota Guindal, la Vanguardia 8.5 2018

O sea, escribe este humilde blogger que ya ha perdido toda referencia del surrealismo daliliano en la política de este Juez Llarena. El plantea que estos señores estén 30 años en la cárcel  por la la intencionalidad y la preparación del delito, ( o sea, no se demuestra que lo cometieron, solo que tuvieron la intensión de hacerlo) y no puede decir nada de que robaron hacienda, pues tampoco tiene informe que lo diga, pero "este instructor reconoce la fuerza de los indicios." 
Yo realmente, estoy espantado. puedes ir preso en este país, por Intencionalidad y preparación de un delito aunque no lo cometas, o por que un instructor reconozca "la fuerza de unos indicios."
Ejemplo.
Pasas varias veces por una tienda de marca en Passeig de Grácia. Comentas a tus amigos que te encantaría tener unas zapatillas de la tienda X, hablas con el dependiente y le manifiestas que las comprarás sí o sí y si es necesario pedirías prestado con tal de tenerlas o hasta la robarías si fuera necesario. Vas varias veces y muestras claros indicios de tus preferencias. pero nunca te las robas, nunca amenazas a nadie y mucho menos nadie te ve robarlas.  Aún así, con este juez, por mostrar intencionalidad e indicios de un delito, te meten preso. o sea, por las ideas...
¿No quedamos que no eran presos políticos?




No hay comentarios:

Publicar un comentario