El Tribunal Supremo puede cambiar de criterio con las hipotecas pero no con los presos políticos catalanes que tiene en pie a una comunidad autónoma.

SE DICE QUE NO SE PUEDE INFLUIR AL TRIBUNAL SUPREMO. PARECE QUE LOS BANQUEROS SI

El Supremo ha dado un giro y avoca a un Pleno la decisión sobre a quién corresponde pagar el impuesto sobre las hipotecas. El profesor Gonzalo Bernardos señala que el Tribunal "ha recibido alguna llamada" y añade que "la banca gana siempre. Lo único que nos queda a los consumidores es confiar en el Tribunal de Justicia europeo".

Ignacio González analiza la decisión del Supremo: "Causa estupor que, en base a argumentos extralegales, se quiera hacer una revisión"

Juan Antonio Martin Pallín, juez emérito del TS dice entrevistado en La Sexta:  "Es inadmisible, un presidente no puede interferir en la independencia judicial. Es una situación inédita e indeseable. Además, destaca que esta decisión "hipoteca la figura del tribunal ante la sociedad y su posición en el sistema democrático".

El Tribunal Supremo deja en suspenso su sentencia sobre las hipotecas en 24 horas. Ignacio González, portavoz de Juezas y Jueces para la Democracia, asegura que "ni siquiera el pleno del Supremo puede cambiar el precepto de lo decidido este jueves".

Fernando Ónega en La Vanguardia va más lejos y plantea:

" les felicito por su rapidez de al tardar 24h en replantearse su decisión de que los impuestos de las hipotecas las paguen los bancos en vez de sus clientes.(...) Es señal de que no viven aislados. (...) ¿ Es para para ustedes más importante la repercusión económica de una medida que la repercusión política de otra? ¿Pueden ustedes someter a revisión lo ya decidido en un asunto de impuestos, pero es intocable lo que otro magistrado [Pablo Llanera]  del mismo Tribunal decidió sobre líderes políticos encarcelados, con lo que eso supuso para la convivencia? ¿Les importa más la reacción de la bolsa por el mazazo a la banca que los sentimientos de miles y miles de ciudadanos que se manifiestan y llenan el país de lazos amarillos?"

Los Jordis llevan un año en prisión incondicional y sin juicio, típico de etarras o yihadistas, sin haber cometido violencia, ni malversación, ni rebelión, y en cambio, se les ha dicho que esa decisión es  " intocable."  Como puede alguien pensar en seducir a la población de Catalunya cuando lee esta arbitrariedad.

Esto tira por tierra la estrategia del Gobierno socialista que plantea que es imposible influir en el supremo, o la banca sí. ¿Quién manda en España? ¿Quién es el verdadero poder  que está detrás del trono?

Pablo Iglesias se reune con Junqueras en la cárcel

PABLO IGLESIAS VA A PRISIÓN A HABLAR CON JUNQUERAS. LA DERECHA GRITA DE FORMA TEATRAL. SIN RECORDAR QUE SOLO LE DA ALAS A JUNQUERAS. PUES NELSON  MANDELA  NEGOCIÓ CON EL GOBIERNO DE SUDÁFRICA EL FIN DEL APARTHEID ESTANDO EN LA CÁRCEL. HAY ILUSTRES QUE PASAN POR LA CÁRCEL QUE SON MEJORES QUE POLÍTICOS EN LIBERTAD.

«Mandela sabía perfectamente que el opresor debía ser liberado al igual que el oprimido (...) Cuando pasé las puertas de la prisión, esa era mi misión». Era el 11 de febrero de 1990 y había pasado 27 años en prisión. Durante su cautiverio decide negociar con W. F. De Klerk: «Decidí no decir a nadie lo que estaba a punto de hacer... Hay momentos en los que un líder debe avanzar por delante de la manada»
J. Carlin

Me da igual a lo que va Pablo Iglesias a la cárcel. Me da igual de lo que hablen. Pactos políticos para elecciones de la alcaldía de Barcelona o elecciones  generales o el presupuesto del Estado. Lo importante es que el presidente del 3er partido más mayoritario de la Cámara del Congreso, no solo diga que es injusto que Oriol esté en Prisión, sino que vaya a la cárcel a verlo.

Lo mejor es que salió y llamó por teléfono 45 minutos a Carles Puigdemont en Bruselas. Él sabe del peso de este en Catalunya.

Si la derecha da pataleo que lo de. Casado y Rivera son dos perros rabiosos que se muerden entre sí y muerden todo lo que ven para ver si todo da rabia y asco. No hay que hacer caso.